作者简介　宋珏娴，首都医科大学宣武医院神经内科主任医师，教授，博士生导师。博士后师从中国科学院院士仝小林。多年从事中西医结合治疗脑血管病等临床及科研工作，发表论文110篇，主编专著2部，副主编教材1部。

2026年政府工作报告和《国民健康“十五五”规划》都对促进中西医结合提出了明确要求。习近平总书记在全国卫生与健康大会上强调，“强化中西医协同融合”。方向已经明确，可中西医究竟怎样结合，答案还得到临床一线去找。

中国科学院院士仝小林是我的恩师。他提出的“态靶辨治”，让我对中西医结合的认识深了一层。在我看来，这一范式贴合临床需要，在诊室里用得上。从病证结合走向态靶辨治，是我认为值得大力推进的诊疗模式升级。它把中医认识生命的智慧和现代医学认识疾病的成果，放进同一个解决临床问题的过程里。

我是一名临床一线的神经内科医生，每天面对的是脑血管病、认知障碍等神经系统疾病，以及这些疾病背后一个个具体的人。病变发生在脑部，影响却常常波及全身。怎样帮患者度过危险期，怎样让功能尽量恢复，怎样让患者活得更久、更有尊严，是我们在诊室里每天都要回答的问题。态靶辨治的价值，就是在这些问题里体现出来的。

今天，人工智能（AI）又给医生添了新的工具。工具怎么用，说到底取决于我们怎样理解医学。沿着态靶辨治的思路思考，我越来越感到，中医、现代医学与AI是可以同向而行的：呵护人类的生命健康，让生命生生不息。

以态靶辨治深化病证结合

病证结合是把现代医学的辨病与中医辨证结合起来，可积累丰富的协同诊疗经验，为态靶辨治打下基础。态靶辨治脱胎于病证结合，在此基础上更加重视疾病全程的动态变化、指标靶点的干预以及疗效的量化评价。它把疾病分类分期、核心病机、整体状态和治疗目标纳入统一的诊疗框架，贯通诊断、用药、剂量三个核心环节。两种模式一脉相承，从病证结合走向态靶辨治，体现了中西医结合从“术的叠加”向“法的创新”的推进。

“态”，帮助我们把握患者的整体状态，也观察这种状态如何变化。“靶”，使治疗有明确的着力点，既有针对疾病本身的病靶，也有针对症状、体征的症靶和针对客观指标的标靶。在我看来，调态和打靶是分不开的：整体状态决定治疗从哪里入手、怎样展开，具体靶点的变化又反过来提醒我们重新审视整体。

“态”不只是当下的状态，也包含病情的动态和发展的态势。医师既要辨清当下，也要弄明白病从哪里来、可能往哪里去。对还没有明显症状、但检查已经提示风险的人，要把防病的关口前移；对已经患病的人，要依据病程调整目标；对进入恢复期的人，要把功能和生活放在重要位置。

这样一来，中医与现代医学就能在诊断、干预、随访和评价各个环节持续配合。影像、检验、功能评估，与望闻问切得来的认识相互参照、相互校正，围绕患者当下的核心矛盾形成整合判断，作出干预决策。方药的选择和剂量的调整，也围绕明确的目标展开。态靶辨治最有力量的地方，是把纷繁的医学知识变成有先后、有轻重的临床行动。

从神经病学看态靶辨治的实践价值

神经病学十分重视定位和定性。病变在哪里，是什么性质，处于什么阶段，必须尽可能弄清楚。与此同时，患者的营养、睡眠、情绪、活动能力，以及其他系统的疾病，都会影响治疗安排和恢复过程。精准认识病变和整体理解患者，需要在同一次诊疗中完成。

以脑梗死为例，我们用“滞—瘀—损”概括缺血性中风的病机演变。中风前期为“滞态”，气机郁滞，痰瘀互结。有些患者尚无症状，影像已见脑动脉狭窄。此时要评估卒中风险，管理血压、血脂，同时辨证调畅气机、化痰通络，把防治关口移到发病之前。

脑梗死急性期为“瘀态”，脑络闭阻，救治贵在尽早恢复血流。符合条件的患者应尽快接受静脉溶栓或血管内取栓。血管开通后，患者的偏瘫未必随之改善。对舌红、苔黄腻，辨为痰火瘀阻的患者，我们在规范治疗的基础上用痰火方清热化痰。

恢复期及后遗症期以“损态”为主，髓损神伤，常遗留偏瘫、言语不利。以偏瘫为症靶，气虚络瘀者可用补阳还五汤益气活血，肾亏髓空者则重在填精益髓。方药、针刺与肢体康复训练相配合，同时坚持二级预防。

我把这种工作方式概括为识态、定靶、选方、调量、验证。把每位患者的证候、治法和功能转归一同记下来，再比较不同患者的异同，才能看清哪些经验可以推广，哪些治法还需因人而异。

中西医结合首先是思维结合

临床上有一种常见的误解：西医诊断之后加几味中药，或者在常规治疗之外再开一张中成药处方，就算是中西医结合了。这样做有时也有效，但只是在用药上做了加法，两套医学看问题的方法并没有发生交汇。在我看来，中西医结合首先应当是思维的结合，是中医的象思维与现代医学的分析思维彼此补充。

象思维是中国人认识世界的一种方式。中医的“象”，来自对生命的观察。面色、舌象、脉象、言语、动作，连同寒热、饮食、二便、睡眠，都在呈现一个人的状态。医生把这些线索联系起来，司外揣内，形成判断。它的长处在于看整体、看关系、看变化。

现代医学的思路有所不同。它习惯把问题拆开，从器官、组织一直深入到细胞和分子，再用影像、检验和对照研究去求证。这种分析思维让许多过去难以察知的变化进入视野，从某种意义上说，也是“象”的延伸。

一位脑梗死恢复期患者来复诊，影像显示病灶稳定，血压、血脂控制得也好，却仍觉乏力、睡不好、不愿说话。从神经科的角度，要评估卒中后疲劳、睡眠障碍和抑郁。从四诊看，乏力少言、舌淡暗、脉细涩，又提示气虚络瘀。前者帮我找出妨碍康复的具体问题，后者为辨证用方提供依据。

两种思维怎样落到同一份诊疗方案里？态靶辨治提供了一个可以操作的框架。“态”主要借助象思维来把握，看患者整体处于什么状态、正朝什么方向变化；“靶”更多依靠现代医学的分析和测量，弄清病在哪里、指标是多少、要改善什么。先辨态定方向，再据靶求精准，象思维有了具体的落点，分析思维也有了整体的依据。这正是我重视这一范式的原因。

让人工智能服务于中西医结合

中西医结合推进了这么多年，有一个绕不开的难题：两套体系说的不是同一种“话”。中医讲证候、讲病机，信息多来自四诊，不容易量化；现代医学讲指标、讲证据，数据规范，却常常装不下患者的整体状态。AI擅长处理来源多、形式杂、数量大的数据，有望在两者之间搭起一座桥。

最直接的一步，是让四诊信息更客观。舌象、面色可以通过图像识别来采集和比对，脉象可以借助传感器记录波形，问诊内容也能借助自然语言处理转成结构化数据。医生“看到的象”由此可以留存、比较和复核，不再只停留在病历里的几个字上。

再进一步，是寻找证候与客观指标之间的联系。把四诊信息与影像、检验、量表和随访结局放在一起分析，或许能找到某一证候所对应的生物学特征。这样，“态”有了可以测量的依据，“靶”的选择也多了线索。要做成这些事，前提是有高质量的临床资料。我们需要把患者的整体状态、检查结果、治疗经过和随访结局联系起来记录。

态靶辨治为这项工作提供了组织思路。围绕“什么状态、什么目标、什么干预、什么结果”整理资料，可以帮助研究者提出更明确的问题。AI可用于梳理病程、寻找状态变化的线索、辅助比较不同患者的治疗反应。由此提出的判断，再通过临床研究检验，逐步形成能够指导实践的知识。到了诊室里，它可以提醒医生留意容易忽视的风险，持续追踪患者的状态变化。但辨证、开方、定量，以及为患者负责，始终是医生的事。

对神经科医生而言，AI还有一层特别的吸引力。脑如何产生主观体验，意识怎样与身体和环境发生联系，至今仍有许多问题没有答案。中医有“心主神明”的认识，把精神活动与全身脏腑气血联系在一起；李时珍又有“脑为元神之府”之说，把神明的位置指向了脑；现代脑科学则不断揭示认知和行为的神经基础。这些认识产生于不同的时代，用的是不同的语言，直接拿来比对，很容易各说各话。

在这方面，大语言模型等AI工具，可以帮上忙。它能大量阅读古代医籍和现代文献，把同一类现象在不同语境中的表述梳理出来。比如，中医所说的“神”“魂”“意”“志”，与现代医学中的意识、注意、记忆、情绪哪些地方相通，哪些地方又不能简单画等号。先把各自的语境弄清楚，才能避免生搬硬套。

对意识的追问，最终会把我们带回失语、认知障碍、意识障碍这些具体的临床问题。认识人的心智，归根到底是为了更好地理解和照护患者。中医所承载的生命关怀、现代医学积累的验证方法、AI拓展的研究能力，可以共同发挥作用。

医学的尺度始终是明确的：患者是否真正获益，生命是否得到更好的护持。仝小林院士提出的态靶辨治，让我看到了一条贯通传统与现代、连接整体与具体的实践道路。沿着这条路，中西医结合的能力就能不断深化。不断提高人类的生存质量，让生命生生不息，就是我们持续求知、持续实践的理由。（首都医科大学宣武医院神经内科主任医师 宋珏娴）

转载整理｜作者：以原文署名为准